|
梅花引欧洲 聆雅山房 |
||
| 清韵绝代梦流芳(二) “梅花引”我所知道的只有一首，就是蒋捷的“白鸥问我泊孤舟， 是身留，是心留？心若留时何事锁眉头。风拍小帘灯晕舞，对闲影， 冷清清，忆旧游。”读在口中，清脆象间关莺语。人都说蒋竹山词婉 丽处如红袖添香，芳袂传觞，今始信之。 曾经想用“鹿鼎记”来比拟“梅花引”的俏丽飞灵。可是金庸 “鹿鼎记”虽幽默风趣，妙语如珠，终究取寓庄于谐之意，庄重典雅 处自非梅花引能望及项背。但是“梅花引”的变幻轻倩，也非“鹿鼎 记”所能表达。 只有古龙的“欢乐英雄”，云淡风清中略有闲愁几缕，才恰好可 衬托“梅花引”明净飘逸的隔世风致。 “旧游旧游今在否，花外楼，柳下舟。梦也梦也梦不到，寒水空 流，漠漠黄云湿透木棉裘。都道无人愁似我，今夜雪，有梅花，似我 愁。” 王动，郭大路，燕七三个人穷得叮当响，面对满庭白雪，疏枝红 梅，居然能想到以雪面在椒，做一碗热腾腾的阳春面，可不真是“都 道无人愁似我，今夜雪，有梅花，似我愁。”白雪红梅若知被他们比 作如此凡俗的物事，不愁才怪呢！ 不过也正有这俏皮隽永的幽默，才令“欢乐英雄”独树一帜，在 刀光剑影，群雄争霸的武林中另辟天高云闲的一角，才能仿佛“梅花 引”既非雄浑悲凉，也非工丽绵密的韶秀遗风。 总有人评说“欢乐英雄”虽然别出心裁，但总是偏离了武侠小说 的正统之路，变得在形式上不像武侠小说。人们喜欢它，也不是将它 当做武侠小说去喜欢的，而不过是当做幽默小说，或稍深一层，当做 一部世情小说来看。这种形式可一而不可再，好像“梅花引”也只能 有这一首，多了之后就会被人讥作走旁门左道了。 其实未必。我倒觉得许多人不认为“欢乐英雄”是武侠小说的原 因是因为其中几个主角太似平常人了。郭大路虽然什么都会，可惜吊 儿郎当，大大咧咧，一点儿也不“酷”；王动是够“COOL”了，但也 太不修边幅，比济公好不了多少，把其他小说里有数的几个顶尖“酷” 星置换过来：西门吹雪，傅红雪，外加杨过乔峰令狐冲？我只要想一 想他们每人抱着一床象王动的招牌棉被那类玩意儿的尊容，就不免笑 断了肠子，而且可以保证五个人的形象指数立时狂跌；林太平纤细俊 俏，眉目如画，又出身世家，武功也满不错，本来是有资格成为正牌 武林佳公子的，只可惜也犯了两大MISTAKES：第一交友不慎，和王动 郭大路此等草民混迹一处，不但沾染了大悲大喜的坏习气，而且全然 把“温柔蕴藉”抛诸脑后。第二就是他长得太像女孩子了，一本铁马 金戈，风起云涌的武林传奇怎么能取这样一位太子洗马般弱不禁风的 人儿为主而置燕赵悲歌之士于不顾？何况这位林公子还动不动就“相 顾无言惟有泪千行”，“男儿有泪不轻弹”的江湖准则对他等于废话 一句。他的江湖前辈们没有被他气死，也算稀奇。最后一个燕七，虽 然她还有些特别之处，但可惜女扮男装的故事也被祝英台，花木兰们 演滥了，多个燕七倒也未见新奇。何况燕大小姐扮成男装既非祝英台 的翩翩学士，亦非花木兰的飒飒将军，只不过是个混迹草莽的市井之 徒而已。这个身份，相信以其他武林群姝来演，哪个也讨不了好：小 龙女穿成燕七那副样子，满身是泥渍血污，靴子还没有底？有人喜欢 才怪！香香公主倒吊在梁上喝酒？想都不用想！王语嫣洗起脸来三天 一小洗，五天一大洗？好恐怖啊！但燕七就以这样的形象出现，反而 并不惹人讨厌，为什么？就是因为她是以平常人的身份走到我们眼前 的，我们自然也不会去要求她若小龙女“芍药笼烟，白衣胜雪”，不 会要求她象香香公主“体呈异香，一笑倾城”，不会要求她似王语嫣 “雾里神幻，语笑嫣然”了。 他们都是平凡人，但谁说平凡人的故事就一定逊色，就一定不能 称之为“武侠”？ 是谁规定武侠小说中的主角一定要稀奇古怪，矫情偏激的？是谁 规定武侠小说的主角一定要天下为己任，大义且大节的？是谁规定武 侠小说中的主角一定要人中龙凤，物外流香的？又是谁规定武侠小说 中的主角一定要寂寞孤高，阳春和寡的？ 没有规定！ “梅花引”也是这样一首词，它并不为古今以来的词评家所喜欢， 认为它“小巧而已”，“以奇格取胜，非词家所宗”，就好像白乐天 的“寄韬光禅师”。固然，蒋竹山的“梅花引”绝没有辛稼轩“水龙 吟”“楚天千里清秋”的沉雄刚健，也没有陈同甫“念奴娇”“危楼 还望，叹此意今古几人曾会”的大气磅礴。说到工细纤丽处，又不及 姜白石清空孤艳，不及王碧山致密幽婉，也不及张玉田空灵华妙。只 不过它读起来如民歌般清朗甜脆，又像小曲样绮媚婉转。读“梅花引” 的感受，不是遥遥膜拜连天雪峰峰巅宝相庄严的姑射仙人，而只不过 是和邻家赤足的小女孩在碧湖中笑采红菱。“谁信越女颜如玉，菱歌 一曲抵万金。”对“欢乐英雄”，仿佛也是一样的感觉。 我钟爱“梅花引”，也钟爱“欢乐英雄”。在我眼里，“梅花引” 就是宋词中的“欢乐英雄”；悠闲自如，夏中午烟。读蒋竹山的“梅 花引”，亦恍若丽晴新暖，拥翠千山，欲归犹懒时，眉向东风展。 |